www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Финансовый кол в могилу либерализма – первая ступень к возрождению страны
30 июня, 2013
АВТОР: Дмитрий Розанов
Общеизвестно, что враги нашего Отечества либералы, лучше сказать, либерасты «гнездят свои корни» в недрах финансово-спекулятивной части общества. Это, так сказать исходный ареал обитания их популяции. То место, где они размножаются, взрастают и обретают силы для экспансии в остальные части российского организма. Как пишут исследователи животного мира, любой популяции не угрожает исчезновение, пока не затронут ее основной центр. Можно сколько угодно охотиться на диких животных в краевых частях ареала обитания – устойчивость существования вида будет в безопасности, пока сохраняется стабильность в центре размножения.
Так и в случае с либерастами. Можно «отстреливать их пачками» на просторах СМИ, НКО, содомских объединений, ювенальщиков, растлителей и извращенцев от культуры. Пока не затронут центр популяции либерастов, существованию их биологического вида, серьезной угрозы нет.
Поставив задачу избавления от паразитов, сосущих кровь из нашей страны, загаживающих ее организм отходами своей жизнедеятельности и подрывающих иммунную систему общественного организма, мы должны сосредоточится на решительной атаке центра размножения либерастической пакости.
Какое же средство для этого подходит лучше всего? Есть ли достойный инсектицид в арсенале человечества?
Опыт Соединенных Штатов Америки утверждает, что есть.
Когда в 1933 году американцы оказались на дне Великой Депрессии и либерастический дурман из голов конгрессменов повыветрился основательно, они приняли интересный закон, который позволил отодвинуть финансовый паразитов от общественной кормушки. Этот законодательный акт назван по именам его создателей: закон Гласса-Стиголла.
Мне представляется весьма актуальным запустить общественное обсуждение необходимости принятия в России закона с подобным содержанием.
Закон Гласса-Стиголла означает отделение деятельности банков по предоставлению кредитов предприятиям от валютных спекуляций, участия в хеджевых фондах и страховых компаниях. Согласно этому закону, деньги, полученные от Центробанка, нельзя будет использовать для спекуляций валютой или акциями. Банки вообще потеряют право заниматься ценными бумагами и валютными спекуляциями.
Они смогут размещать деньги только в виде кредитов предприятиям и реальному бизнесу. Таким образом, чтобы получить прибыль от использования денег, банки должны будут разрабатывать условия, на которых предприятия захотят взять кредит.
Если условия выдачи кредитов банки не изменят, то они просто не смогут получать свой процент от использования финансов – на грабительских условиях денег у них никто не возьмет.
Закон Гласса-Стиголла, принятый в США в 1933 году (отменен в 1999 году), подрезал крылья финансовым спекулянтам. Коммерческие операции банков были отделены от инвестиций в финансовые спекуляции, а правительству было запрещено в любой форме субсидировать подобные инвестиции. Кредиты пошли не на спекуляции, а в производственный сектор, на развитие инфраструктуры, технологическое развитие и другие сектора производительной экономики. В политическом плане закон Гласса-Стиголла подавил финансовые интересы Уолл-стрита, стремившегося направить США по европейскому пути.
Сегодня деньги, получаемые нашими банками от Центробанка и вкладчиков, практически полностью уходят на финансовые спекуляции. Банки совершенно не заинтересованы в выдаче кредитов предприятиям. Финансовые спекуляции для них гораздо прибыльнее и привлекательнее. Кредит промышленное предприятие возвращает долгие годы, а на финансовом рынке колоссальные объемы денег можно прокрутить за день несколько раз. Весомый процент «наваривается» при этом на каждой операции. Банки заинтересованы в прибыли. Финансовые спекуляции приносят ее гораздо быстрее, чем кредитование реального сектора. Так, выделенные нашим государством в 2008 году, в качестве помощи, попавшим в бедственное положение коммерческим банкам, сотни миллиардов долларов, несмотря на клятвенные заверения банкиров, практически полностью ушли на финансовые рынки. Страну в результате от бедствия спасли не банкиры, а резкое повышение цен на нефть.
Отделение коммерческой (спекулятивной) от инвестиционной деятельности банков сегодня является ключевым моментом в борьбе против экономического фашизма либерастов.
Суть закона Гласса-Стиголла проста и означает: «осуществление регулирования межбанковской деятельности и предотвращение отвлечения средств на спекулятивные операции». Этот закон запретит преступную спекуляцию, разрушающую нашу страну, систему управления, науку, остатки производства и сельского хозяйства
Мы не одиноки в мире. У нас есть союзники. Это патриотические силы, борющиеся за свои страны в США, в Германии, Испании, Франции и Италии. Это граждане и организации, стремящиеся победить в борьбе с общим врагом — Британской империей и мировой финансовой олигархией.
Эти люди, так же как и мы озабочены спасением своих стран. С ними надо объединяться. Если мы сделаем это, нам проще будет бороться за свою Родину.
Принятие в России закона, аналогичного закону Гласса-Стиголла, в совокупности с другими инструментами возвращения суверенитета над банковской системой, освободит нас от паразитов финансовой «пятой колонны» и позволит использовать государственные средства на пользу общества и прогресса.
Вы можете 
Да здравствует нерушимый союз партии и народа! Да здравствует интернационал!
Мать честная, с банками будут бороться банками … А с Британской империей будут бороться английской политэкономией. Пожар будут тушить бензином, преступность ловить законом и все как один … по зову партии …
Чикаго, в самом деле Чикаго … На эстраде.
Boney M. — Ma Baker 1977
Пропал дух авантюризма … какая гадость эта ваша заливная рыба …
Пресечение откровенного воровства и надувательства в финансовой схеме никак не связано с либерализмом как таковым.
Этот вопрос связан с тем, кому принадлежит власть, кто
печатает деньги — государственный орган или банкиры-капиталисты.
Так как в явном виде они это делать не могут, то и появляется
какая-то маскирующая технологическая и информационная бижутерия.
В банковской системе не с либерализмом нужно бороться как
таковым, а нужно ввести отделение видов деятельности —
функцию хранения и переводов денег от функции кредитования
(давания денег в рост). И все встанет на свои места.
В банковскую картину мира автора почему-то не вошло это:
Часть населения рискует погрузиться в нищету из-за роста числа потребкредитов, — эксперт Центра
Автор почему-то не упомянул еще налог Тобина. А так бы был полный набор евроцентричности. Где же тут тихоокеанство?
Сначала надо подчинить Центробанк собственному государству.
Авторское: «То место, где они размножаются, взрастают и обретают силы для экспансии в остальные части российского организма.»
Да вроде нигде в живой природе нет внутривидовой конкуренции. Князь Кропоткин П. А. еще в 1902 г. написал об этом в «Взаимопомощь как фактор эволюции». Кто читал?
Просто к 1991 г. одни у нас считали себя людьми, а других нет. И до сих пор так. Поэтому пытаются реформировать нереформируемое с больной головы на здоровую, что автор и подтверждает словами: «существованию их биологического вида». То правые (один вид), то левые (другой вид), то левые, то правые и т.д.
И никаких признаков природосообразной взаимопомощи, образца нестяжательства, уважения к Личности — кредит, кредит … Только оптом, а потом опять борьба с зацентрализованностью и за «жвачку, джинсы, пепси» как это уже было.
Выпустили бесов из ящика Пандоры, теперь давайте их уговаривать и дрессировать. Сущность капитализма — прибыль. Замахнуться на святое в России они не позволят, а народу, что бы не скучал, дали много глянцевых игрушек. Пока баланс соблюдается, с голоду ведь никто не умирает, пущай грабят, у нас много всякого есть ещё.
С банками бороться не надо. Их деятельность надо правильно регулировать. Уничтожить банки можно только в рамках социалистического проекта. Да и то полностью это сделать не получится.
Из переписки с одним товарисчем…
—
Понимаешь, «либерализм», как апгрейд талмудического иудаизма, — это квази-религия надбольшепространственная. Ей жертвуют «либерасты» каждого большого пространства (вот, например, их действия в Китае: ). Православие, увы, – это, по сути, религия российского (евразийского) большого пространства. Буддизм/даосизм – это религия мета-конфуцианцев и их большого пространства. Католичество – религия Европы (европейского большого пространства и, кажется, южноамериканского большого пространства). Протестантизм – религия США, Англии и англосаксонских больших пространств (Северной Америки и Австралазии). Ислам – религия мета-исламского большого пространства (шииты, сунниты и т.д.). А вот «либерализм» — это квази-религия уровня над большими пространствами, уровня планетарного.
С квази-религией надбольшепространственного уровня религии только уровня одного или нескольких больших пространств не справятся. Это принципиально.
Кадров, которые бы эту проблему могли решить, в настоящий момент нет практически нигде (ни в России, ни в Европе, ни в Китае — нигде). Генералы эту проблему, очевидно, решить не в состоянии(!). Они, конечно, нутром чуют, что что-то тут «сгнило», но не в состоянии решить проблему. Извини, простоваты. Политика – это очень подлое дело, это грязь, через которую пройти и внутренне не запачкаться генералы, скорее всего, не смогут (либо умрут, либо запачкаются). Вспомни генерала Лебедя (запачкался, а потом «умер»). Вспомни Рохлина. По неподтвержденным данным он готовил военный переворот, хотел опереться и на лично ему верные части, и на Таманскую, и на Кантемировскую дивизии. Что с ним стало? Ты смотрел фильм «Гладиатор»? Помнишь, что стало с генералом Максимусом, когда его император попытался сделать преемником? Вспомни Наполеона. Вспомни других генералов, пытавшихся стать политиками.
Почему? Потому, что генералам (что российскому, что китайскому, что иранскому) трудно будет увидеть в другом генерале что-то большее, чем просто союзника. Понимаешь? А надо не просто увидеть, но и четко понимать, как отличить друга на надбольшепространственном уровне от врага на надбольшепространственном уровне. Нужно надбольшепространственное братство(!).
Попытки противостоять «либерализму» на уровне большепространственном обречены, скорее рано, чем поздно, на поражение(!). Хотя, конечно, нужно противостоять и на уровне страны, и на уровне большого пространства. Но решение принципиальное возможно только на уровне всей планеты, на уровне не просто надбольшепространственном (два больших пространства), но, еще раз повторюсь, на уровне всей планеты (многобольшепространственном). Возможно, поэтому основная драка сейчас там и идет, а на то, чтобы решить проблему внутри того же ЕврАзЭС, или той же России просто сил и кадров не хватает.
—
Бывайте здоровы, живите богаты, ну, а мы уезжаем до дому, до хаты…
Представляется, что автор прав, но не «зрит в корень». Ссудный процент должен быть полностью отменён (не говоря уже о любых «биржевых» операциях с производными от реальных денег, ценностей/активов и обязательств инструментами). Прецеденты есть и в нынешней парадигме — Восток, Япония. Т.е., хоть в Японии и несколько иная финансовая система, но само решение уже не выглядит чем-то исключительным. В том же Китае имеют место отрицательные кредитные ставки. Изначальная функция денег — расчётный инвариант, при которой банк — это только расчётная площадка для платёжных операций и хранения имеющихся денежных средств. Только эти функции (как именно банковские) и должны остаться у банков. Кредиты тоже имеют право на существование, но только безпроцентные. Банк же будет взимать не процент, связанный с суммой и сроком кредита, а фиксированную комиссию, которая, хоть и может исчисляться из суммы кредита, но не является платой за пользование кредитными деньгами, а представляет собой стоимость услуг банка по оформлению кредита — своеобразную оценку качества услуг, составляющую предмет рыночной конкуренции между банками как агентами ЦБ по предоставлению безпроцентных кредитов.
А начать можно и с того, что предлагает автор. Это по-любому не повредит, но будет шагом к уничтожению «библейской концепции скупки мира и порабощения человечества посредством ссудного процента».
Китай (и не только) наблюдает в какую экономическую парадигму мы идём и то что он видит, вряд ли вызывает у него симпатию, т.к. это господствующая в мире «либеральная» экономическая модель, в отличие от принятой у него. И предлагаемая автором мера стала бы серьёзным приобретением России в глазах развивающихся стран.
Да, да, Дмитрий Розанов, конечно «надо правильно регулировать», а регулировщиками, пожалуй, честных ГАИ-шников назначить :) (у них на дорогах хорошо с «регулировкой» получается) или нестяжательных бухгалтеров-счетоводов-финансистов подобрать… А над ними контролёров поставить…
А «центр размножения либерастической пакости идентифицирован неверно. Корень — в безделье … и при этом — в сытом брюхе. Метод лечения — трудотерапия, но, как говаривал президент: «Это не наш метод…»
p.s.
А так — «других писателей у меня для вас нет.»
Параду:
Банк это кредитное учреждение. Процент даже отрицательный это процент. Банки и в Китае банки. В религиозных догматах нет указаний на процент.
«Кредиты тоже имеют право на существование, но только безпроцентные. Банк же будет взимать не процент, связанный с суммой и сроком кредита, а фиксированную комиссию» — звучит как речь агента английской политэкономии. Чем Вам дороги слова «кредит» и «банк»?
Дмитрию Розанову с «С банками бороться не надо. Их деятельность надо правильно регулировать. Уничтожить банки можно только в рамках социалистического проекта. Да и то полностью это сделать не получится».
Разумеется, штаб-квартира Социнтерна в Лондоне.
Для Дмитрия Розанова
Банки и не надо уничтожать.
Надо разделить виды деятельности: хранение и перевод
денег — одни организации по одним лицензиям, а кредитование
другие организации по своим лицензиям. Убирается
мультиплексор, инфляцию можно в течение года к нулю привести.
И самое главное при этом деньги потекут к тем, кто что-то производит или делает полезное.
Тихоокеанство (ротшильдство) отличается от атлантизма (рокфеллерство) тем, что рокфеллерство это небольшое
число субьектов печатающих деньги (контролирующих эмиссию),
а в ротшильдстве их много мелких, как саранча — управляемый
хаос, пылевые технологии, микроплатежи, микрорасчеты или
по как предлагают небополитики — природный операционизм.
Вопрос — какой будет новая мировая финансовая система, открыт.
Списка разумных предложений для обсуждения не видно пока.
Пустые разговоры про борьбу с либерализмом по сравнению с
этим ничто.
Бубе со-товарисчи по переписке:
«Либерализм», как ИДЕЯ вознесён в уме вашего «товарисча по переписке», что называется «выше крыши», ну и соответственно «крыша поехала»(квази-надбольшепространственно) и её «надо срочно править»(многобольшепространственно) … чем-бы и занялись на досуге :)
Эта «квази-религия» НАХОДИТ ОТКЛИК СРЕДИ БЕЗДЕЛЬНИКОВ, собранных в нашем отечестве преимущественно в крупных городах милионниках, да и, пожалуй, в полумилионниках, где очень удобно можно «устроиться» приживалкой-паразитом…
Вот это да ! Рад за Дмитрия Розанова ! Стоит еще добавить, что отмена закона Гласса-Стиголла в 1999 году была чрезвычайной мерой при отсутствии чрезвычайных обстоятельств . Напомню, что фашизм ( топор в фашине ) есть чрезвычайные меры при чрезвычайных обстоятельствах . Прошу уважаемую публику, найти фашизму, что родом из 1999 года, соответствующее прилагательное .
Юрию Носкову с «Вопрос — какой будет новая мировая финансовая система, открыт».
Предполагаю Вы ошибаетесь. В принципе этот вопрос закрыт тем, что:
1) Кредит — источник нестабильности (по фон Хайеку) и ничего с этим не сделать в принципе.
2) Обеспеченная природными ресурсами частная глобальная бездолговая валюта запараллелит существующие финансы.
Вопрос в субъектах и вариациях п. 2. Поэтому и войны.
То, о чём говорит Юрий Анатольевич — «хранение и перевод
денег» могут осуществлять Расчетно-кассовые центры (РКЦ) Банка России, но не в отношении кредитных организаций, т.е. банков, а в отношении обычных юрлиц, согласно одной из функций РКЦ: «обслуживания клиентов, не являющихся кредитными организациями, в регионах, где отсутствуют кредитные организации;» Да и наименование соответствующее… Осталось дело за малым: волевым порядком закрыть сами кредитные организации :)
Замечания Духу Николая:
Не КРЕДИТ, а вожделелки, желалки и хотелки, стимулирующие его взятие и есть источник нестабильности — они непрогнозируемы и непредсказуемые а подчас и индуцируемые. Но с чем следует согласиться — сама ВОЗМОЖНОСТЬ взять КРЕДИТ при разгуле эпидемий потреблятства есть ПРОВОКАЦИЯ ослабленного иммунитета, что очень скверно (у Вас была ссылка про потребкредиты). А вот по второму пункту что-то не укладывается в голове: «Обеспеченная природными ресурсами (ЧЬИМИ, КАКИМИ) частная!!! (т.е. ЧАСТЬ, а остальное?) глобальная (как ЧАСТНОЕ — результат ДЕЛЕНИЯ — может быть ГЛОБАЛЬНЫМ) бездолговая валюта»… Хм?! Непонятки?!
Для Дух Николая
За созданием единой мировой валюты стоит «6», то есть
Ротшильды как исполнители… то есть Барухи как разводящие
при обоих технологиях, что нынешней технологии «7», что
используется в финансах, что вроде бы альтернативная ей «6».
Им же важно, чтобы реальный контроль остался у них, а левая
или правая рука будет контролировать совсем не важно.
Создание единой валюты — это тупиковый путь. Нужна
лишь единая организация согласования валютных правил.
На одном финансовом гиродине мировая экономика уже
не удержится, нужно несколько независимых гиродинов.
Подробнее здесь
В этом году опубликую восьмой пример теории… и все
совсем встанет на свои места.
А вот теорией ценных бумаг (обязательств) никто не хочет
заниматься, ни Академия наук, ни энтузиасты… наверное
мне самому ее также придется разрабатывать.
Для Гром Рус
Вы все правильно поняли. Вот только сеть РКЦ зачищена.
Не обязательно, чтобы расчетные организации были
государственными, пусть будут и частными. Так как
официальную эмиссию и кредитование первого уровня
осуществляет ЦБ, то у него есть доход. Вот эти средства и
можно потратить на оплату расчетных орпераций между
расчетными организациями и минимальный стандартный
сервис по обслуживанию счетов. То есть чтобы для клиентов
все это было бесплатно. А вот всякий дополнительный сервис
может оказываться на платной основе, карточки там всякие
и так далее, кстати и законодательство под это уже
принято. Самое главное здесь — обеспечение условие: если
где-то деньги прибывают, то в другом месте убывают
и наоборот. На нарушении этой нормы построены все основные
финансовые махинации. И ротшильдовские технологии многократьно
опаснее.
Гром Русу
«кредит как источник нестабильности» это взято у фон Хайека
Фридрих фон Хайек и современность
По п. 2
частный это западный проект, а в РФ был проект ГСР, предназначенный для гос-ва, но сплыл ..
The Terra Trade Reference Currency (TRC) и Глобальный Сырьевой Резерв (ГСР)
Автора Терры можно увидеть в (вроде как близок к пр-ву РФ)
Неожиданно: Мой план мирного урегулирования в Сирии
Спасибо Гром Русу за дельный совет. Занимаемся починкой «крыши». Искренний привет Вам от рептилоидов: .
Вопросы к Юрию Носкову:
Закон Ломоносова [«Если где-то что-то присовокупится,
то в другом месте обязательно убудет»] соответсвует определенному уровню развитости природы человека и общества,
ракурсу узко материальных акцентов.
А как быть с законом Джорджа Бернарда Шоу?
«Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко, и мы обменяемся этими яблоками, то у каждого из нас будет одно яблоко…
Если у тебя есть идея и у меня есть идея, и мы обменяемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи!»
Интернет поиск выдал, что этот парадокс многофункциональности денег некоторым образом анализируется в реферате: [дипкур.рф/философия-денег/], цитата:
«В современной научной литературе получила распространение концепция новой природы стоимости. Речь идет о значении в наши дни информации, которая выступает как важнейшая ценность. Здесь обычно приводят парадокс Бернарда Шоу [..]. Подобная точка зрения считается спорной, ибо возникает трудность измерения стоимости. И тем не менее здесь содержится серьезная информация для размышления.»
Как оценить стоимость информации и идей?
Договорным-спекулятивных способом?
—
Позиция Духа Николая, что время и прочее невещественное принадлежит Богу — мне известны.
Все как всегда. И никто даже не заикнется про то, что ссудный процент и любые спекуляции вообще должны быть объявлены тяжкими уголовными преступлениями, а кредиты должны быть государственными и беспроцентными.
Товарищу Саулюсу, закон Бернарда Шоу — «бьёт не в бровь, а в глаз»! Но Вы как-то «опустили» (увели в сторону) от СУТИ выраженной Бернардом Шоу: «Если у ТЕБЯ есть ИДЕЯ и у МЕНЯ есть ИДЕЯ, и мы обменяемся этими идеями…» То мы оба ОБОГАТИМСЯ! Здесь нет никакой монетизации и стоимости! Это уже обсуждалось здесь с Девятовым. Было предложено монетизировать долей в ПРОДУКТЕ, созданном с приложением ИДЕИ. И если ничего не создано, то ничего и не получишь. На что Андрей Петрович привёл поговорку «Счастье не в воле а в ДОЛЕ» — а «вопрос ДОЛИ» остался в подвешенном состоянии. Поищите. Можно и поразмыслить…
smolken: «Все как всегда. И никто даже не заикнется про то, что ссудный процент и любые спекуляции вообще должны быть объявлены тяжкими уголовными преступлениями, а кредиты должны быть государственными и беспроцентными».
Последнее может сработать некоторое время, а потом что?
Юрию Носкову.
Думаю, чтобы стране что-то работоспособное по финансам советовать необходимо знать объем и характер реальных обязательств,
либо
запараллелить неизвестное новым на других принципах с чистого листа.
Что до РКЦ, были и другие фин. структуры, их уже нет, но люди из них остались.
Для Дух Николая
Финансовая система страны находится под полным внешним
контролем, они диктуют правила. Просто констатирую факты.
Но мировая финансовая система на старых принципах существовать
не может… и тут у нас появляется шанс вывернуться из
удавки, предложив формулу новой мировой финансовой системы,
в которой у нас также будет вполне достойное место.
Именно так и сделаем… Набиулину поставьте, пожалуйста,
в известность.
Юрий,
если даже сделать нечто вне правил и вне нынешних финансов нельзя, значит ли что внешнее управление всеобъемлющее и о чем тогда вообще речь?
Ага, надейтесь на достойное место как в 91 г. даже если с Вами кто-то ведет переговоры, что вряд ли.
С Эльвирой Сахипзадовной не знаком.
Что после беспроцентного государственного кредита? Спрашиваете вы.
Экономическое процветание и переход в новый мир с новыми людьми.
Цивилизация прошла большой путь углубления в материю под бичом ссудного процента. Но чтобы бурная реакция не привела к взрыву катализатор нужно убирать. Наш катализатор — ссудный процент.
В природе уже все придумано. В экономике по подобию организма млекопитающих должно быть два круга денежного обращения.
Помните советский безналичный рубль для взаимозачетов между госпредприятиями — это один круг.
И другой рубль потребительский — второй круг.
Но это все на самом деле мелочи. Очевидные вещи.
Здесь (на сайте), как я понимаю, основные мысли крутятся вокруг нового человека. Это сейчас самое главное. Экономика, социалка, технологии и все прочее приложится.
Речь о волновых (ментальных), психоэнергоинформационных резонансных технологиях стяжания духа.
То самое ПО ЩУЧЬЕМУ ВЕЛЕНИЮ!!!
И кстати. Многие ставки делаются на золото. Что вот мол виртуально-бумажные деньги лопнут и произойдет пересчет в унциях и каратах.
А представьте себе парадоксальный ход. А что если сказать этим упырям, маниакально копившим золото тысячи лет: А засуньте ка его себе подальше! Оно ничего на самом деле на стоит! Это фикция и условность. А стоит вода, еда и земля + ресурсы (но новые технологии большинство из нынешних обесценят.
Помните как банкир Данглар в Графе Монте-Кристо покупал курицу за все свои деньги, когда дочка его на цепь посадила…
Насчет золота главный вопрос в следующем. Понятно, что ценность золота было была привнесена и внушена старшими товарищами из космоса. Понятно, что они заточили на его собирание жоецов-полукровок и те, собирая золото, двигали материальный прогресс. НО. Непонятно одно. Является ли золото ценностью для самих старших товарищей изкосмоса или это просто такой фетиш, данный дикарям в качестве цели-стимула?
Ведь как ни крути, а в случае катаклизма понадобится и вода, и еда, и надежное укрытие….
Получится ли им все это получить, представив в виде ценности золото и обменяв на него? Когда еды мало — кому золото интересно? Тьфу на него. Пустышка.
Только представьте себе весь масштаб облома. Они-то себя нереальными пупами считают. Еще бы. У нас золото. А если послать их с этим золотом. Поди ка слиток погрызи.
Сергей Кен
Для Дух Николая
Нет никакого всеобъемлющего контроля. Все несколько иначе
устроено. Деньги сегодня это цифры в компьютере и есть
определенные правила игры. В бардаке и нарушении правил
по большому счету никто не заинтересован, иначе мало не
покажется никому. В рамках имеющиейся финансовой системы
России и не только отведена роль болванов… создать свою
систему отдельно от всех невозможно, да и не нужно… но общая финансовая система во главе с теми, кто там во главе, не справляется, рушится, нужна новая. Хозяева пытаются придумать что-то новое, но сохранив свай статус, пока у них ничего не получается, а все понимают, что с финансовой общей системой что-то надо делать. Вот тут и появляется поле для игры. Предлагаем вариант общемировой финансовой системы, которая позволяет выйти из сложившегося тупика, в силу авторства существенно наращиваем свой игровой статус. Вот
это и стоит реализовать, уже примерно понятно как.
К сожалению, Дмитрий Розанов в очередной раз попытался заболтать очень важную тему. Выпуская имитатор-торпеду, не затрагивает саму природу денег, и в частности ссудного процента. Ответь Дмитрий: этот самый важный параметр КФС (кредитно-финансовой системы) — он от Бога? Это закон природы, бытия? Или продуманная авантюра редакторов ветхого завета, узаконившая его. А что делать тогда с кораном, где дача лихвы — самый страшный грех? Это давайте обсуждать, а то следствия обсуждать все мастера.
Главное не выдавать желаемое за действительное:
«Путин. Россия обречена на либерализм.»
.
А также
.
и
.
Вот новость по Китаю и его юаню
Пока все в рамках действующей финансовой системы, но с явной
тенденцией к новой… многополярной. В каком-то смысле
многополярную систему можно назвать либереальной, но иной
чем американский либерализм. То есть клин клином вышибают,
а вовсе не противоположным понятием, только усиливающим
исходное.